החלטה בתיק בש"א 292/05

1.         שלושה נתבעים מבקשים כי הדיון בתביעה שהגישה המשיבה יעוכב עד לסיום הדיון בקובלנה הפלילית שהגישה נגדם המשיבה בשל מערכת עובדות זהה למערכת העובדות הנטענות ע"י המשיבה בתביעה האזרחית.

2.         התביעה היא לצו מניעה, מתן חשבונות ותשלום כספי כמתחייב מהחשבונות שיוגשו.

            הטענות בתביעה בקליפת האגוז הן אלו:

א.         המשיבה היא חברה המשווקת גז והמבקשת אף היא חברה לשיווק גז, בניהול שני המבקשים.

ב.         למשיבה מאות אלפי מיכלי גז. היא משאילה אותם לצרכניה בלבד ומעולם לא מכרה מיכלים לאחרים.

            על כל מיכל מוטבע שמה. המיכלים גם נבדלים ממיכלי הגז של חברות אחרות בכך שיש להן שתי ידיות נשיאה בצורת "ח" במקום ידית עגולה המקיפה את המיכלים האחרים.

ג.          את חלוקת הגז לצרכנים מבצעים קבלני חלוקה הלוקחים את מכלי הגז המלאים ממתקן המילוי של המשיבה באמצעות משאיות שבבעלותן. קבלני החלוקה אמורים לפרק את המיכלים הריקים שאצל הצרכנים ולהתקין במקומם את המיכלים המלאים. את המיכלים הריקים עליהם להשיב למתקן המילוי של המשיבה, להעביר למשיבה כל תשלום שגבו מהצרכנים.

            קבלני החלוקה נחשפים במשך תקופת הקשר עם המשיבה, לסודות מסחריים של המשיבה ולכן הם התחייבו כי בכל תקופת ההתקשרות וכן במשך שלוש שנים לאחר מכן, לא יובילו גז של אחרים ולא יעסקו בכל עסק של גז.

ד.         לצרכן אסור, על פי חוזה ההשאלה והאספקה וכן על פי הדין למלא במיכלי המשיבה, גז של חברה אחרת כל עוד לא הודיע על רצונו לסיים החוזה והחזיר את הציוד, לרבות המיכלים, למשיבה.

ה.         המשיבה טוענת בתביעתה כי המבקשים יחד עם נתבעים אחרים חברו יחדיו וביצעו פעולות שונות במסגרתן גזלו את מיכלי הגז של המשיבה והשתמשו בהם כדי לספק גז ללקוחות אחרים.

3.         התביעה הוגשה ב-26.5.03, ונקבעה לשמיעת ההוכחות ליום 23.5.05.

4.         ב-14.6.04, הגישה המשיבה קובלנה פרטית לבית משפט השלום (קובלנה פרטית 1005/04) נגד המבקשים על יסוד אותה מערכת עובדות נטענות ולכן מבקשים המבקשים, למען לא יאלצו להתדיין פעמיים בשל אותה מסכת עובדתית, כי אעכב הדיון בתביעה האזרחית שבפני לפי הכלל של "הליך תלוי ועומד".

            לפי האמור בבקשה, ישיבת ההוכחות בקובלנה הפרטית נקבעה ליום: 3.5.05.

5.         ביקשתי וקיבלתי את תשובת המשיבה לבקשה. המשיבה מתנגדת לבקשה וסומכת את טיעונה על מה שנפסק ברע"א 854/97 בענין לופטין נ' מוניקה תכשיטים בע"מ, תקדין עליון 97(2) 151. באותו ענין הוגשה תביעה אזרחית ובמקביל, המדינה הגישה גם אישום פלילי נגד הנתבע בשל אותה מערכת עובדות. הוגשה בקשה ע"י הנתבע לעיכוב ההליך האזרחי וכב' השופטת שטרסברג כהן כתבה:

                        "אין בסיס לטענה לפיה כל אימת שמתנהל הליך פלילי לצד הליך אזרחי באותו ענין יש לעכב את ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי, הליכים משפטיים אזרחיים ופליליים צריכים להתנהל ביעילות וללא דחיות מיותרות, מה עוד שאין לדעת מתי יסתיים ההליך הפלילי....".

            לדעת ב"כ המשיבה פסיקה זו שינתה את שהיה מקובל לפי הפסיקה בעבר לעכב הליכים אזרחיים מקום בו היו תלויים ועומדים גם הליכים פליליים באותו ענין.

            ב"כ המשיבה מצביע בתשובתו על פסיקה של בתי המשפט המחוזיים שניתנה לאחר הפסיקה בענין לופטין והלכה בעקבותיו.

6.         עיון הן במקרה "לופטין" והן בפסיקה המחוזית מראה שאין הנדון דומה לראיה.

            בענין "לופטין" כמו גם בפסיקה המחוזית המדינה או רשויות המס שלה הן שפתחו בהליך הפלילי בעוד שבעניננו אותה תובעת יזמה גם את ההליך האזרחי וגם את ההליך הפלילי בשל מסכת עובדתית נטענת זהה.